四十年前人造山防御不可少?炮塔工事经过创新实仍坚不可摧!

四十年前人造山防御不可少?炮塔工事经过创新实仍坚不可摧! 四十年前苏联坦克洪流给北约的威胁力不小,因此美国人专门为应对这种钢铁洪流研制了中子弹,当时的中国也曾经受到苏联坦克集团冲击的威胁,因此中国也在应对这种威胁上花费了不少的财力与人力,除了全军大力开展打坦克的训练外,在反坦克武器及反坦克工事的发展上也倾注大量的物力人力,1964年12月,为解决平原地区的设防问题,中共中央军委提出堆筑人造山工事,并且组建了工事建筑设计及施工的相应机构,随后开始了人造山工程,持续时间至少有七年?

现在关于这方面的设计及标准还未见有正式公布的资料,也不知道当时形成方案的具体设计是怎么样的,可能是缺乏要塞工事的使用及建筑经验,从目前网上看到的文字资源来分析,当时的方案脱离了实际的需要,主要表现在两点上,一是施工的工程量太大,导致造价高昂,一个人造山工程的造价竟然达到5000万人民币,这在当时会让中国的经济吃不消,而根据字面上的介绍再结合历史上的要塞作战经验看,当时的这种堡垒设计要求起到战略性的作用,例如要起到观察所及指挥所的作用,但根据字面的简单描述,这样的工事根本不适合战术需要,例如“要求内部达到自然通风”这在工事设计上就已经违背了战争原则!自然通风必然要有足够大的尺寸,这就容易受到破坏,而二战中的马奇诺防线的一些重要前沿工事都采用密闭式过滤通风,其通风管暴露在外的部分都采用厚钢板卷制而成!这样生存力强,还能防毒及在核生化条件下使用。当然在没看到具体设计图纸之前这样比较多少有些不靠谱,问题更重要的还不在这里,而在于造价高昂而防护却不能同级提高!例如工事据说是1至2个守备连(配备轻便的反坦克武器、高射武器以及其他步兵武器)轻便的反坦克武器是什么、不外乎是火箭筒,无后座力炮,或轻型反坦克炮,毫 无疑问,这样的兵力配置仍然是作战人员得不到有效防御的战壕式防御工事,这样的防御模式显然对不起高昂的造价! 按照网上有限的资料介绍,人造山是保卫沿海无山区,保卫平原交通枢纽和战略要点,保卫大城市的骨干工事,主要供远射程火炮试用,每一座山要管40至50公里。因此,两座人造山之间的距离不能过近,以利炮火交叉。山与山之间建设连接工事,配置中、小型火炮。人造山与连接工事互为依托,以连接工事掩护人造山。人造山还要担负炮兵观察所和指挥所的作用,一旦敌人越过,又要作为炮兵要塞留在敌后。一座人造山一般配置1个守备营,其中1个远射程炮兵连(4至6门炮);;战时进入一个炮兵群指挥机构。总兵力约300至500人。人造山山形为单峰菱形或双峰椭圆形,高度20至40米,正面宽250至400米,纵深120至220米。坑道轴线总长600至1000米,坑道口6至10个。工事要求能够抗御500至1000磅爆破弹的直接命中。内部要求达到自然通风、供电、供水。通过这样的描述,这种人造山阵地与马奇诺防线的设计显然落后不少,马奇诺防线在少地方采用了可以旋转的装甲炮塔及装备机枪塔,人造山有无这样的设计?如果没有,落后马奇诺几条街肯定无疑!因此说没有采用炮塔及枪塔的工事对不起人造山的高昂造价。据说皮定均非常反感人造山设计,而上级坚决要求执行建造计划,因此他采用了变通的手法,将防御工事转入地下修建,这样大幅度降低了造价,不过光是这样做还是不能够满足战争的需要,不利用钢铁及现代要塞的炮塔式火力布置,转入地下也摆脱不了设计落后的嫌疑!

德国在二战后期的防御作战中大量采用了坦克炮塔做为固定反坦克工事,效果不错,因此苏联在二战后的边境地区也大量采用这种坦克炮塔固定工事,只是不知道是不是为炮塔中的士兵准备了逃重通道?在上个世纪七十年代的中国,坦克做为高技术兵器,在部队装备的数量还很有限,几乎不可能采用这种做法,但人造山的高昂造价却又突出了采用这种固定炮塔的必要性,实际上战争对抗的实质就是要在最关键的地方下功夫,功夫不到家,那高昂造价就是打水漂! 不能不说当时对这一点意识不强烈,不少地方的修建的地堡仍然采用的是落后的张开式枪眼,根本就没有采用钢板加固及缩小穿弹面积 钢制枪眼块,这一点甚至不如一百年前我国南方某些地方修建的炮楼,其安装的生铁铸造的枪眼模块可以有效地防止攻击方用砂枪伤害射手眼睛。上世纪八十年代人造山工事及借助地形建造的工事没有采用炮塔或枪塔真可以说是极大败笔,反过来说,如果有炮塔工事能极大提高工事生存力及抗击能力的概念,也就不用修建造价高昂的人造山了!德国的采用了虎式坦克炮塔的固定火炮工事,在防御作战中起到的作用相当于四辆虎式,据说曾经有一个虎式工事连续击毁苏军十五辆T-34才被击毁,这东西紧贴地表,可以布置在洼地中,街道十字中心,真正起到了“一夫当关万人莫开”作用!是装甲洪流不可顺利喻越的硬核桃!

从现在的眼光看,当时的德国人使用坦克炮塔当工事还是创新度不够, 如图所示的 虎式工事显然是被反坦克炮弹击中多次,为什么在使用之前就不能再创新一下,为其披挂更厚的装甲?固定的炮塔又无重量限制,加厚了装置生存力又增加N倍,除非是弹药打完或观瞄装置被打坏,否则这就是个不断充血的钢铁堡垒!呵呵,二战后的苏联边境坦克炮塔工事 也只是照猫画虎,仅仅把退役坦克的炮塔固定在水泥基座上完事,这在反坦克导弹面前又成不挪窝的纸老虎,与此同时,西方国家面对东方钢铁洪流,又冒出了坦克炮塔移动概念及安装基座概念,可根据需要大量修建工事基座,而上面安装的炮塔则可根据需要不断地转移,这样用有限的炮塔既可实现灵活的战略机动防御需要。很显然,当时的人造山防御就不如这种整合了坦克技术及战术思想防御设想更为现实及能够满足战备需要,可以想象,当时如果具有创新使用坦克炮塔固定安装工事的概念,再加上加强装甲防御的创新,一定会让当时军队心理上的战略态势来一个根本性大改变!加厚的装甲肯定会让这种工事成为坚不可摧的堡垒,肯定会让苏军的装甲集群洪流在它面前停滞下来!相信在座的各位抱怀疑大方态度的不会很多,那么在现代的战争条件下,这样的作战思想有无价值?

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容